原標(biāo)題：人工智能時代，立住人的主體性（文思）

我查了下這一周手機(jī)里的各種信息，有一二十條有關(guān)AI（人工智能）的信息，平均一天差不多有三條。

對于AI領(lǐng)域的核心技術(shù)，呈萬箭齊發(fā)態(tài)勢的各類大模型，在人文領(lǐng)域，我們聽見兩種不同的聲音。一種是大模型有用嗎？我怎么覺得它不僅離道的層面很遠(yuǎn)，就是在器的層面功能也很不完善？還有一種是，大模型確實太了不得，無所不能，因此副作用也隨之而來：學(xué)生不用學(xué)習(xí)了，教師難以教學(xué)了。這是兩種相反的認(rèn)識，但奏響的都是唱衰大模型和AI的樂章。這兩種認(rèn)識，我覺得都值得商榷。

首先，大模型沒那么弱，覺得它沒用，很大的原因可能是你沒有掌握使用的技巧，沒下過正確訓(xùn)練的功夫，沒有使用真正厲害的那款大模型。我們一定不要對它輕下無用的判決。其次，大模型確實也沒強(qiáng)到絕殺萬物、唯我獨尊，至少它不會比人聰明，何以見得？人能發(fā)明它，它不能發(fā)明人。人會主宰它，而不是反過來，除非人愿意將主宰權(quán)拱手相讓。因此，我們一定不要被它嚇倒。

最近密集的AI信息中，最聳人聽聞的一篇題目是“課堂已死”。就是說，有了大模型，學(xué)生不用學(xué)習(xí)了，凡事依賴大模型，大模型成了懶人寶典；有了大模型，教師沒法教了，因為教不過大模型。

大模型強(qiáng)嗎？學(xué)生為什么不能利用它，為什么用大模型就叫不愛學(xué)習(xí)，甚至叫不學(xué)習(xí)？有沒有不愛學(xué)習(xí)的學(xué)生？當(dāng)然有，大模型時代之前就有，這怨不得大模型。大模型強(qiáng)嗎？如果真強(qiáng)到優(yōu)于教師，那教師就理應(yīng)被取代，為什么不？所以為那些已經(jīng)開始為自己的飯碗擔(dān)憂的同行們提一個建設(shè)性思路，大模型如果能倒逼著我們致力于提升自我，塑造出一個更新的自我，重新贏得學(xué)生的青睞，不是好事嗎？

倒是在自我與AI間，如何認(rèn)識和處理兩者的關(guān)系，是關(guān)鍵。

有一種觀點，認(rèn)為AI技術(shù)帶來了非專業(yè)和專業(yè)的知識平權(quán)。這里我想引用一段理想汽車創(chuàng)始人李想說的話。他說大部分領(lǐng)域，頂級專家使用AI的杠桿價值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通人使用AI。指望AI抹平專業(yè)差距，純屬做夢。非AI時代，普通人和頂級專家的差距是100倍，AI時代，這個差距可能會擴(kuò)大到1萬倍。AI和Agent（智能體）會成為一面放大鏡，把人與人之間專業(yè)能力的差距，放大給人看。

確實，很多人以為，有了AI，大家就站在同一起跑線上了，專業(yè)不專業(yè)無所謂了，反正AI都能幫你完成。這個想法，恰恰是危險的誤解。

對于學(xué)生來說，AI能幫你寫作，也能幫別人寫作，所以，你能不能向它提出別人提不出的問題，讓它寫出跟別人讓它寫的不一樣的東西，能不能在它寫錯的時候發(fā)現(xiàn)它的錯，能不能判斷它寫得好不好，能不能用它生成的東西做出真正有價值的研究就很關(guān)鍵，而這些，全部依賴于你自己的專業(yè)基礎(chǔ)。對人文社科領(lǐng)域的學(xué)生來說，尤其值得自省的是，我們這個領(lǐng)域最核心的訓(xùn)練是什么？是問題意識，是分析能力，是批判性思維，是三觀，是對人類經(jīng)驗真實、獨到和深刻的理解。這些東西，AI給不了你，只能靠你自己一頁一頁、一本一本地讀書、思考和積累。對于教師來說同樣，假設(shè)你真的是有專業(yè)水準(zhǔn)的學(xué)者，而且你依然在持續(xù)致力于專業(yè)水準(zhǔn)的不斷提升，同時你還是一個有思想、情感、溫度、修養(yǎng)，一顰一笑間盡顯品位和人格魅力的教師，AI又如何能取代你呢？

也許我們還可以這樣說，AI是放大器，放大的是你已經(jīng)擁有的東西。你的專業(yè)越扎實，你使用AI才越像老虎添上了翅膀，AI在你手里的杠桿就越長。沒有這個底子，AI不過是幫你更快地生產(chǎn)出一堆看起來像模像樣、實則一無可取的東西。關(guān)鍵是，即使是有價值的東西，因為不是基于你專業(yè)基礎(chǔ)的所思所得，也難以內(nèi)化于你的內(nèi)心和頭腦，融匯成你自己學(xué)識涵養(yǎng)的一部分。

總之，古人說，工欲善其事，必先利其器。我們很幸運，趕上了AI這個科技加速時代帶給我們的利器，我們不擁抱它不利用它是不明智的。但請記住，它再是利器，也只是你的工具，不是你的主人。我們得先把自己這個“人”的主體性立住了，才談得上其他。