荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員石佳靈）近日，湖北省宣恩縣人民法院受理一起在校大學(xué)生的著作權(quán)糾紛案件，這場始于友情、經(jīng)過法庭，再到理解對話的“青春維權(quán)”，最終以雙方握手言和圓滿落幕。

原告公司的創(chuàng)始人小李與被告公司的負(fù)責(zé)人小張均為在校大學(xué)生，兩人憑著對青年文學(xué)藝術(shù)的熱愛，各自創(chuàng)立了新媒體公司，精心運營著微信公眾號。

起初，雙方達(dá)成口頭合作協(xié)議，設(shè)立創(chuàng)作基地，共同推廣青年文化。然而，小張在未經(jīng)小李許可的情況下，擅自抄襲了小李公眾號上的原創(chuàng)簡介，并將其用于自己社團(tuán)的介紹之中。小李發(fā)現(xiàn)后，多次聯(lián)系小張希望他停止侵權(quán)，但未能得到有效回應(yīng)。無奈之下，小李將小張及其公司告上法庭，要求其停止侵權(quán)、賠禮道歉，并象征性地賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。

宣恩法院受理該案后，經(jīng)仔細(xì)比對，承辦法官發(fā)現(xiàn)被告公司公眾號上發(fā)布的信息與原告公司的原創(chuàng)簡介構(gòu)成完全一致，幾乎沒有任何改動。小張向法官解釋道，自己并非故意侵權(quán)，當(dāng)時只是覺得這個簡介寫得很好，而且自己并沒有用于商業(yè)盈利，所以以為并不構(gòu)成侵權(quán)。

考慮到當(dāng)事人的學(xué)生身份以及此案所具有的教育意義，法官決定采用“釋法+調(diào)解”雙軌模式來處理此案。法官耐心地向小張解釋，小李的原創(chuàng)簡介具有獨創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，即使他的行為并非以盈利為目的，但只要未經(jīng)過原創(chuàng)人的許可使用，就構(gòu)成了對原告公司著作權(quán)的侵犯。

鑒于雙方之前有過合作，被告并非惡意侵權(quán)且有調(diào)解意愿，小李也表示只要小張停止侵權(quán)，愿意調(diào)解。在法官的主持下，兩人在線上進(jìn)行調(diào)解，小張主動向小李道歉，表示會立即停止侵犯原告公司原創(chuàng)簡介著作權(quán)的行為，并承諾不會再犯同樣的錯誤，小李看到小張態(tài)度誠懇，也表示愿意放下心中的芥蒂，主動放棄了1元經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V求。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定，本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。在自媒體時代，很多公眾號發(fā)布的內(nèi)容，容易涉及對文字、音樂、攝影作品的侵權(quán)，公眾號運營者在轉(zhuǎn)載或使用他人原創(chuàng)作品時，應(yīng)取得作品權(quán)利人的授權(quán)，不可擅自使用，并按照授權(quán)的相關(guān)約定，支付報酬、為作者署名或注明來源。這場看似微不足道的“一元官司”，其實并不在于那區(qū)區(qū)一元錢的賠償，而在于對權(quán)益的捍衛(wèi)，彰顯著人們法治理念的提升。