“您尾號xxxx銀行賬戶于11月1日匯入金額15000元?！?1月1日，隨著一聲短信提醒，15000元補償金匯入向某賬戶，一起歷時兩年的排除妨害、保障通行糾紛也畫上圓滿句號。

2014年，恩施市沐撫居委會村口小路損壞，當(dāng)?shù)貛讘舸迕褡园l(fā)組織修繕，以方便通行。因常年車輛密集，該處道路路面凹陷，嚴重影響居民出行。2021年，村民再次謀劃修路事宜，遭到村民向某反對。

向某稱，家門口的院壩及房屋出現(xiàn)裂縫系常年車輛通行所致，于是將家門口的通道砌上了水泥磚塊。經(jīng)多次交涉未果，村民周某、胡某、譚某等3人將向某告上法庭。

2022年8月，恩施市人民法院大峽谷人民法庭經(jīng)審理作出一審判決：向某于判決生效后10日內(nèi)拆除其所砌阻礙周某、胡某、譚某等3家車輛通行的水泥磚。

判決下達后，向某不予履行。同年10月，周某、胡某、譚某向法院申請執(zhí)行。法庭干警依法多次對向某家門口的水泥磚進行強拆處理，但向某隨后又多次把墻砌起來。于是，法庭給向某送達了預(yù)處罰決定書，責(zé)令其停止妨害行為，否則將面臨罰款或拘留的處罰。

“相鄰關(guān)系糾紛，關(guān)乎的不僅是公平正義，更是鄰里之間的情感?！眻?zhí)行法官葉丹表示，用簡單粗暴的方式去解決，不僅無法高效化解矛盾，反而可能造成更深的積怨。隨后，葉丹再次組織雙方調(diào)解。調(diào)解室里，考慮到向某家門口的房屋和道路鑒定周期長、費用高等問題，法官從情理法角度，嘗試找到一個雙方都能接受的處理辦法。

經(jīng)多次協(xié)調(diào)，雙方最終簽訂協(xié)議：周某、胡某、譚某給向某支付15000元，向某不得再以任何理由阻礙通行。至此，該案圓滿解決。（通訊員劉宇、張玉璽）