荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員胡婷婷）法治是最好的營商環(huán)境，今年以來，潛江法院充分發(fā)揮審判職能作用，把服務(wù)保障法治化營商環(huán)境融入司法審判全過程。民二庭作為潛江法院民商事審判窗口，也積極踐行這一服務(wù)宗旨，在審理一宗建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，充分發(fā)揮司法調(diào)解職能作用，精準(zhǔn)尋找矛盾化解難點(diǎn)，精心制定矛盾化解方案，促使雙方當(dāng)事人握手言和，避免民營企業(yè)因訴訟耗費(fèi)人力、物力，又給雙方下一步合作發(fā)展保留了空間，取得了良好的社會(huì)效果。

該案系武漢的甲集團(tuán)訴潛江乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛，涉及兩個(gè)獨(dú)立的工程項(xiàng)目，甲集團(tuán)將兩案分開起訴，為提升審判質(zhì)效，法官將兩案合并審理。甲集團(tuán)向乙公司主張未結(jié)清的工程款及要求乙公司退還質(zhì)保金、支付逾期利息等共計(jì)約2177838.52元，乙公司則辯稱甲集團(tuán)訴請(qǐng)金額存在問題，且工程有嚴(yán)重質(zhì)量問題，付款條件未成就，加之未過質(zhì)保期，不應(yīng)退還質(zhì)保金。

經(jīng)第一次庭審，主審法官發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)工程項(xiàng)目內(nèi)容、總價(jià)款及結(jié)算值等均無異議，但對(duì)扣減數(shù)額、質(zhì)保金返還等存在爭議，甲集團(tuán)因金額計(jì)算錯(cuò)誤，遂當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，乙公司則要求給予其必要的舉證期，并提出對(duì)其中1標(biāo)段中外墻及屋面防水工程進(jìn)行滲漏水原因鑒定、防水工程質(zhì)量鑒定、出具修復(fù)方案的鑒定申請(qǐng)。

法官了解到乙公司申請(qǐng)鑒定的主要原因在于其認(rèn)為工程部分區(qū)域出現(xiàn)漏水、滲水等問題，甲集團(tuán)派人修復(fù)后又反復(fù)出現(xiàn)問題。依據(jù)法律規(guī)定及合同約定在正常使用條件下，屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻的防滲漏，最低保修期為5年，乙公司提出的漏水、滲水問題尚在保修期內(nèi)，甲集團(tuán)有法定及約定的保修義務(wù)，考慮到此案非必須通過鑒定來化解爭議，且鑒定周期長，額外增加雙方公司訴累，法官進(jìn)一步梳理案情并多次電話溝通，引導(dǎo)雙方再次對(duì)賬確認(rèn)欠付金額，在傾聽雙方意見，充分了解糾紛成因、企業(yè)困難以及雙方對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的顧慮后，有針對(duì)性的提出了調(diào)解方案，并做好調(diào)解疏導(dǎo)工作，釋法明理，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。由乙公司支付欠付甲集團(tuán)的質(zhì)保金共計(jì)246754.52元，扣減166984元用于乙公司該工程后續(xù)所有維修事宜，甲集團(tuán)放棄其他訴訟請(qǐng)求，并將后續(xù)問題一并調(diào)解處理，雙方再無其他糾紛。

調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方已積極履行。

人民法院作為審判機(jī)關(guān)，是營造良好法治化營商環(huán)境的主力軍。在今后的審判工作中，潛江法院將始終踐行司法為民宗旨，在保證司法公正的同時(shí)，妥善平衡民生保障與優(yōu)化營商環(huán)境的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。