是企業(yè)“管得寬”，還是員工“不配合”？女員工因擔(dān)心辦公場所的攝像頭會讓自己走光而堅(jiān)持上班打傘被除名，一裁二審再審均敗訴引發(fā)思考

企業(yè)管理權(quán)和員工隱私權(quán)的界線在哪里

本報(bào)記者 盧越

閱讀提示

在辦公場所安裝攝像頭是許多用人單位用工管理的一項(xiàng)措施。有員工質(zhì)疑“被監(jiān)控”侵犯個(gè)人隱私，企業(yè)則稱這是管理需要。律師指出，勞動者享有隱私權(quán)，但如果用人單位按照合理的通常標(biāo)準(zhǔn)或者法律的規(guī)定行使用工管理權(quán)，勞動者的隱私權(quán)就需要適當(dāng)讓渡。同時(shí)，用人單位在行使管理權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)更多地盡到審慎義務(wù)，最大程度地保護(hù)勞動者的隱私權(quán)。

女員工擔(dān)心走光，上班在工位打傘遮擋攝像頭被解除勞動合同，要求公司賠償33萬余元。官司歷經(jīng)一裁二審到再審，省高院駁回了其再審申請。近期，這一案例引發(fā)熱議。是企業(yè)“管得寬”，還是員工“不配合”？企業(yè)用工管理權(quán)和員工隱私權(quán)的邊界在哪里？

工位上打傘十幾天被解雇

2019年6月24日，張某某所在的深圳某公司在工作區(qū)域內(nèi)安裝了多個(gè)高清攝像頭，其中一個(gè)位于其工位上方。張某某認(rèn)為該攝像頭能夠拍攝到其個(gè)人隱私，公司高管又是男性，她所在位置易于走光，于是在工位撐兩把傘遮擋。

公司通過人事經(jīng)理兩次口頭與張某某就打傘行為進(jìn)行溝通后，兩次分別書面向其發(fā)送了《警告信》。在此情況下，張某某仍堅(jiān)持在工位上撐傘達(dá)十多個(gè)工作日。

2019年7月17日，公司以張某某在工位上打傘嚴(yán)重違紀(jì)為由與其解除了勞動合同。張某某認(rèn)為公司解除勞動合同的行為違法，需支付違法解除勞動合同賠償金合計(jì)33萬余元。

該案歷經(jīng)仲裁、一審、二審、再審。廣東省高院作出的再審民事裁定書認(rèn)定，從該公司此前發(fā)出的通知內(nèi)容可以看到，公司安裝監(jiān)控?cái)z像頭的目的是為保證工作場所人、財(cái)、物的安全，且安裝的區(qū)域是多人工作的公共場所，非勞動者的私人生活區(qū)域，且安裝的位置也通常在墻角上方。公司安裝監(jiān)控?cái)z像頭屬正常行使用人單位監(jiān)管權(quán)，其行為具有一定的合理性，并無不妥之處。

法院指出，張某某主張攝像頭位于其頭頂，易于拍攝到其隱私。但就其提供的照片等證據(jù)來具體分析，無法支持其上述主張。至于張某某所稱高管是男性，其所在位置易于走光的問題，因其并未提供直接證據(jù)對此予以證明，一、二審法院對此不予采信正確。高院裁定駁回再審申請。

“被監(jiān)控”不等于“被侵權(quán)”

“公共區(qū)域和私人區(qū)域的邊界很明顯?！本拌な潜本┮患医膛鄼C(jī)構(gòu)的人事總監(jiān)，從事超過10年的人力資源管理工作。在她看來，用人單位為監(jiān)督管理的需要，安裝的攝像頭在辦公區(qū)域，比如辦公室、會議室或者大門、通道處，而非衛(wèi)生間、更衣室等私人空間，也非針對某一個(gè)員工個(gè)人，單位行為就是合法的。

景瑜曾就職的一家連鎖鞋服公司，為防止貨品丟失，也防止員工在庫房抽煙，在商場門店庫房安裝了監(jiān)控視頻。有員工曾提出，在庫房換衣服時(shí)擔(dān)心被攝像頭拍到。

“不能否認(rèn)換衣服屬于個(gè)人私密行為，但我跟員工解釋，商場有專門的員工更衣室，攝像頭不會對著更衣室拍攝，而庫房就是工作區(qū)域，安裝攝像頭是為管理需要?！本拌ふf。

記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，司法裁判中，法院在涉及企業(yè)管理權(quán)與員工隱私權(quán)的界限處理上，通常會考慮用人單位獲取員工隱私信息后是否存在泄露或其他侵害行為。

2020年8月，武漢市中級人民法院審理了一起勞動爭議案件。2019年4月9日，武漢某貿(mào)易公司安排員工熊某至長沙出差，工作及住宿地均在公司長沙辦事處。辦事處設(shè)在居民小區(qū)，為一室一廳及廚衛(wèi)倉庫。其中客廳安裝攝像頭(正對大門)，該攝像頭24小時(shí)運(yùn)行。

對此，熊某表示無法接受，于2019年4月11日提出離職，并提起勞動仲裁要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最終訴至法院。

一審法院認(rèn)為，長沙辦事處的工作區(qū)域和休息區(qū)域存在混同。公司在客廳安裝攝像頭，可對工作區(qū)域進(jìn)行監(jiān)督。另一方面，辦事處內(nèi)裝滿貨物，來往人員較多，安裝的攝像頭正對大門，可避免貨物缺損，存在必要性，故不宜認(rèn)定公司安裝攝像頭的行為侵犯了熊某的隱私權(quán)。法院對熊某關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求未予支持。

武漢市中院在二審中認(rèn)為，熊某對公司安裝攝像頭的情況是知情的，也未舉證證明公司將其監(jiān)控獲得的視頻資料隨意公開或泄露給他人；公司出于管理需要，在該辦事處的客廳安裝攝像頭的行為并不必然構(gòu)成對員工隱私權(quán)的侵犯。

企業(yè)管理權(quán)與員工隱私權(quán)如何平衡

“勞動者享有隱私權(quán)，但如果用人單位按照合理的通常標(biāo)準(zhǔn)或者法律的規(guī)定行使用工管理權(quán)，勞動者的隱私權(quán)就需要適當(dāng)讓渡。這是勞動關(guān)系本身就含有管理與被管理的內(nèi)容所決定的。”北京律師協(xié)會勞動與社會保障委員會副主任、北京福茂律師事務(wù)所主任時(shí)福茂說。

“甚至有些情形涉及用人單位的知情權(quán)和勞動者的義務(wù)?！睍r(shí)福茂指出，“比如，勞動者的住址和身份證號碼，因簽訂勞動合同的需要，用人單位有權(quán)獲知。再比如病情，對他人來說可能是隱私，但在用人單位的人力資源部門審批病假時(shí)，勞動者就不能以隱私權(quán)為由拒不提供，否則用人單位就沒有批準(zhǔn)病假的依據(jù)了。”

“當(dāng)然，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動和用工管理活動，必須遵守法律和行政法規(guī)，同時(shí)依法定程序制定的規(guī)章制度內(nèi)容還要合理，要符合一般人的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！睍r(shí)福茂強(qiáng)調(diào)，“這就是邊界?！?/p>

在全國維護(hù)職工權(quán)益杰出律師、四川偉旭律師事務(wù)所律師杜偉看來，對于企業(yè)用工管理權(quán)和員工隱私權(quán)的界限，可依據(jù)幾個(gè)原則判斷：是否具有管理合法性、必要性、正當(dāng)性，是否事先充分告知，并對員工隱私信息嚴(yán)格保密。

“用人單位在行使管理權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)更多地盡到審慎的注意義務(wù)?！倍艂ケ硎?，可以通過事先與勞動者書面協(xié)商約定或制定規(guī)章制度等方式，盡可能地對可能涉及侵犯勞動者隱私權(quán)的行為進(jìn)行列舉，明確個(gè)人信息及隱私信息授權(quán)使用目的、方式、范圍。另外，規(guī)章制度的制定不得過分?jǐn)U大公司的管理權(quán)，應(yīng)當(dāng)最大程度地保護(hù)勞動者的隱私權(quán)。

近些年來，景瑜明顯發(fā)現(xiàn)，員工的權(quán)利意識在增強(qiáng)，“一有疑問，馬上就會找律師咨詢”。在景瑜看來，這也是給企業(yè)提了個(gè)醒，促使企業(yè)完善規(guī)章制度、規(guī)范用工管理，這既是對員工權(quán)益的保護(hù)，也是對企業(yè)自身的保護(hù)。